Menu principal
Newsletter
Recherches courantes
alimentation boîtier carte 3D carte mère configuration disque dur ecran intel netbook nvidia
Powered by SearchCloud 2.2
Articles en rapport
Tags des Actualités
GeForce 8800 GT 512 Mo : vous êtes encore là ? |
 |
 |
| Écrit par Pascal Thevenier |
| Vendredi, 09 Novembre 2007 11:41 |
 NVIDIA a lancé les GeForce 8800 GTX et 8800 GTS 640 Mo – les premières cartes graphiques DirectX 10 – en novembre 2006. D’emblée, elles ont impressionné… La gamme s’est étoffée en 2007 avec l’arrivée d’une « petite » GeForce 8800 GTS 320 Mo puis d’une GeForce 8800 Ultra. Dans le créneau inférieur, les GeForce 8600 GTS n’ont pas vraiment séduit en raison de prix de lancement élevé et de performances en trop net recul par rapport aux GeForce 8800 GTS. Entre des GeForce 8800 très performantes mais vendues au prix fort et des GeForce 8600 aux prestations trop moyennes en regard de leur tarif, il y avait un vide à combler. Dès avril 2007, des rumeurs à propos d’une GeForce 8600 avec un bus 256 bits ont commencé à courir… Un an après les GeForce 8800 GTX et GTS, NVIDIA présente une GeForce 8800 GT équipée de 512 Mo et d’un bus mémoire 256 bits, le chaînon manquant ?
Des joies et des déceptions…  Dès leur lancement, les GeForce 8800 ont fait l’unanimité. Il faut reconnaître que le G80 a fait table rase du passé et que son architecture interne ne souffre d’aucune lacune. Les performances sont exceptionnelles dans tous les jeux DirectX 9 et les premières « applications » DirectX 10 le confirment. Pour ne rien gâcher, les GeForce 8800 GTX, GTS et Ultra sont silencieuses. On peut juste reprocher la longueur des modèles GTX et Ultra ainsi qu’une consommation qui grimpe par rapport à la génération précédente. En marge de ces faits, certains se sont toujours interrogés (assez injustement d’ailleurs) sur le bien-fondé des bus mémoire 384 bits et 320 bits qui conduisent à des capacités originales de 784 Mo (GTX et Ultra) et 320 Mo et 640 Mo (GTS). Il coulera également beaucoup d’encre à propos de la « petite » GeForce 8800 GTS dont les 320 Mo de mémoire sont jugés insuffisants…Si le segment « premium » affiche un bilan plus que positif, les GeForce 8600 dont la GTS restent sur des conclusions plus mitigées. NVIDIA n’avait pas habitué ses clients à un tel gouffre de performances avec le haut de gamme. Les prestations d’une GeForce 8600 GTS sont jusqu’à 50% inférieures à celles d’une GeForce 8800 GTS 320 Mo. Il faut avouer qu’avec seulement 32 Stream Processors et un bus en 128 bits, les GeForce 8600 GTS sont technologiquement très inférieures aux GeForce 8800 GTS dotées de 96 Stream Processors et d’un bus 320 bits. Même des fréquences élevées et une bonne dose d’overclocking ne parviennent pas à combler de telles différences… Jusqu’il y a peu, il fallait choisir entre une GeForce 8800 GTS 320 Mo à 250 € ou une GeForce 8600 GTS à 140 €. Dans le premier cas, les 320 Mo se présentent comme un handicap à court terme et dans le second, les performances sont vraiment limitées. Enfin, la troisième alternative demandait de mettre franchement la main au portefeuille et débourser plus de 300 € pour une GeForce 8800 GTS 640 Mo. Quant aux GeForce 8800 GTX et Ultra, leur prix ayant relativement peu évolué dans le temps, leur rapport prix/performances s’est fortement dégradé et les ventes se sont maginalisées. Très attendue, la récente GeForce 8800 GT devrait éviter bien des dilemmes ! La recette miracle  Les GeForce 8800 avec leur énorme G80 et leur large bus 320 bits ou 384 bits sont coûteuses à produire mais très performantes. La réduction des coûts en taillant dans la mémoire a montré ses limites avec les GeForce 8800 GTS à 320 Mo… La production des GeForces 8600 GTS est nettement plus économique en raison du bus 128 bits mais les performances sont étranglées par la bande passante et les modestes spécifications du petit G84. Partant de ces différentes constatations, les choix retenus pour le G92 peuvent se résumer de manière très simple : rationalisation !Les 681 millions de transistors du G80 (GeForce 8800) sont gravés en 90 nm, ce qui en fait une des plus grosses puces jamais commercialisées avec une surface de 480 mm². Est-il utile de rappeler que plus une puce est grosse, moins il est possible d’en loger sur un wafer et plus les coûts de production sont élevés ? Un peu à l’autre bout de l’échelle, le petit G84 (289 millions de transistors) des GeForce 8600 n’occupe que 169 mm² grâce à une gravure en 80 nm. Le G92 compte quant à lui 754 millions de transistors et établit dans la foulée un nouveau record. La technologie 65 nm retenue pour sa production conduit cependant à une puce de taille raisonnable avec 324 mm² (comme le G70 des GeForce 7800 GTX).  7 groupes de 16 Stream Processors et 4 unités de ROPs Au niveau des unités internes, le G92 dispose de 112 Stream Processors. C’est 16 de moins que les GeForce 8800 GTX et Ultra mais 16 de plus que les GeForce 8800 GTS. Dans l’architecture G80 reprise pour le G92, chaque unité ROP intègre un contrôleur mémoire 64 bits et peut traiter 4 pixels par cycle. Les GeForce 880 GTX et Ultra embarquent donc 6 unités ROPs et les 8800 GTS 5 unités ROPs. Dans le cas de la GeForce 8800 GT, seuls 4 unités ROPs sont nécessaires au bus 256 bits. Selon les articles, il est mentionné 4 ou 16 ROPs. Tout dépend de la manière de considérer les choses ! Dans l'architecture de NVIDIA, une unité ROPs est un bloc logique inséparable qui comprend un contrôleur mémoire 64 bits et 4 ROPs stricto sensu. En évoquant 16 ROPs, on se focalise plus les unités et la puissance de post traitement des pixels. Evoquer 4 unités de ROPs ou 16 ROPs est donc correct... Un graphe présent dans une traduction d'un article de beyond3D est intéressant pour comprendre facilement cette petite différence. La nouvelle technologie de gravure du G92 permet aux fréquences de s’élever. Le core du GPU atteint à présent 600 MHz et les Stream Processors fonctionnent à 1500 MHz, ce qui correspond à peu de choses près aux fréquences d’un GeForce 8800 Ultra. A titre de rappel, les GeForce 8800 GTX fonctionnent respectivement à 575 et 1350 MHz et les GeForce 8800 GTS à 500 et 1200 MHz. Bien entendu, il ne faut pas comparer ces fréquences brutes sans faire le prorata avec le nombre de Stream Processors…  Les GeForce 8800 GT disposent de 512 Mo de GDDR3 cadencés à 900 MHz comme dans le cas des 8800 GTX. Mais le bus mémoire 256 bits des GeForce 8800 GT limite la bande passante à 56 Go/s contre 84 Go/s pour les GTX… Avec seulement 56 Go/s, le GeForce 8800 GT est la lanterne rouge de la Série 8 en terme de bande passante. Enfin, avec ses 100 Go/s la Radeon HD 2900 XT a démontré qu’une bande passante phénoménale peut très bien être inutile.  Comme le montre le tableau, le G92 va jusqu’à rivaliser avec le très haut de gamme mais ferme parfois la marche. La lecture des chiffres donne vraiment envie de savoir dans quelle mesure la rationalisation de la première architecture DirectX 10 porte ses fruits… A noter que la puissance telle que reprise dans le tableau est un raccourci très rapide qui a uniquement pour objectif d'illustrer l'écart entre les GeForce 8800 GTS et les GeForce 8800 GTX et GT. Trop de transistors ?  Le G92 compte 70 millions de transistors de plus que le G80 alors qu’il a moins d’unités de calcul. L’explication est simple. Le G92 intègre le moteur Pure Vidéo HD « 2 » alors que les G80 se contentaient de la première mouture. La nouvelle carte du segment premium se met donc enfin à niveau et peut aussi décompresser en hardware les flux H.264 et VC.1.L’ancienne puce externe dédiée aux I/O est à présent intégrée directement au GPU. Cette intégration intervient de manière significative dans le total des transistors du G92… En outre, elle contribue à réduire la complexité du PCB et joue également en faveur du prix. Enfin, quelques transistors sont également consommés par le contrôleur PCI-Express qui supporte à présent la norme 2.0. En d’autres mots, les GeForce 8800 GT sont les premières cartes graphiques PCI-Express 2.0. Elles peuvent donc échanger des données à 16Go/s avec un chipset comme l’Intel X38 (contre 8 Go/s auparavant). Outre ses performances accrues, le PCI-Express introduit de nouvelles commandes, notamment au niveau de l’économie d’énergie. Configuration de test  Avec l’arrivée de démonstrations et de jeux DirectX 10, les tests de la GeForce 8800 GT ont été réalisés sous Windows Vista. Nous avons retenu de nouveaux titres dont certains peuvent utiliser la nouvelle API comme Crysis, Lost Planet, Call of Juarez et PT Boats. Beaucoup ne sont encore qu’au stade de la démo partiellement finalisée mais nous n’avons guère mieux à mettre sous la dent des GPU… D’autres jeux plus anciens font toujours partie du panel. A noter que tous les tests ont été réalisés en 1680x1050, la résolution native des très populaires TFT de 20 et 22 pouces. Matériel Logiciel Performances Pour avoir une idée rapide des capacités des cartes, nous avons utilisé le 3D Mark 2006 en 1680x1050 avec l’antialiasing en 4x et l’anisitropique filtering en 8x. D’emblée, la GeForce 8800 GT impressionne avec un score 10% inférieur à la GeForce 8800 GTX et ~20% plus élevé que celui des GeForce 8800 GTS.   PT Boats est une démonstration assez intéressante sous forme de bench comme les deux titres précédents. Elle pose cependant problème avec tout autre pilote que les Forceware 169.02 WHQL uniquement disponibles pour la GeForce 8800 GT. Les Forceware 163.75 WHQL et les Forceware 169.04 conduisent à un très faible nombre d’images par seconde et un blocage systématique de la démo. Dommage, un test DirectX 10 qui tombe à l’eau.          Bilan parfait ? Même si la puissance de calcul par watts des G80 était très élevée et leur rendement plus que bon, les GeForce 8800 GTX et GTS ont été critiquées en raison de leur consommation. Il a aussi été reproché à la 8800 GTX sa longueur peu commune… Accessoirement, ces premières GeForce 8800 surtout la GTX pouvaient devenir très bruyantes dans un boîtier mal ventilé.  Au repos, la configuration à base de GeForce 8800 GT demande 121 Watts contre 160 Watts avec une 8800 GTX et 150 Watts avec une GTS 640 Mo. La consommation lors de l’affichage du bureau de Windows Vista de la GeForce 8800 GT est identique à celle de la GeForce 7900 GTX. Une très belle performance. En charge, la configuration complète avec la GeForce 8800 GT arrive tout juste à 210 Watts là où une GeForce 8800 GTX demande 284 Watts. En étant seulement 15% moins performante, la configuration avec une GeForce 8800 GT se contente de 75% de la puissance nécessaire à la même machine équipée d’une 8800 GTX. Du beau travail…   Au premier démarrage, la GeForce 8800 GT nous a fait peur : elle hurle à plus de 50 dbA. Heureusement, cette situation ne dure que le temps de l’initialisation du BIOS. Par la suite, notre eVGA GeForce 8800 GT 512 Mo est devenue une tombe. Elle ne fait pas plus réagir le sonomètre qu’une 8800 GTX ou GTS quand leur ventilateur tourne à 1600 rpm. En clair, avec moins de 33 dbA, cette GeForce 8800 GT est à classer dans les cartes vraiment silencieuses. Enfin, compte tenu de sa taille et du système de refroidissement simple slot, la GeForce 8800 GT trouvera place dans n’importe quel boîtier… Overclocking Avec 675 MHz pour le G92 et 1045 MHz pour la mémoire et le G92, soit respectivement +12,5% et 16,1%, les capacités d’overclocking sont correctes. Ce petit bonus permet presque de combler les quelques 13% de performances qui séparent en moyenne la GeForce 8800 GTX de GT. L’indice 3D Mark 2006 en 1680x1050 AA 4x et AF 8x de la GeForce 8800 GT overclockée passe ainsi de 7270 à 8082, ce qui se traduit par un gain de 11,2%.  Cependant, avec RivaTuner 2.06, il est possible d’augmenter manuellement la vitesse du ventilateur jusqu’à 4500 rpm ! En imposant une vitesse de 3300 rpm, le système devient déjà franchement bruyant mais le G92 dépasse alors largement les 700 MHz ! Avec le G92 à 730 MHz (+21,6%) et la mémoire à 1055 MHz (17,2%), l’indice passe à 8295 soit +15%... Conclusion  En rationalisant son architecture DirectX 10, NVIDIA a conçu le G92 qui est tout simplement exceptionnel. Pour réduire les coûts au niveau du PCB, NVIDIA a limité le bus mémoire à 256 bits. En profitant des bénéfices de la gravure en 65 nm, le constructeur a intégré au G92 la dernière version du moteur Pure Vidéo et l’ancienne puce externe destinée aux I/O tout en réduisant significativement la taille du die. Dans la foulée, le contrôleur d’interface évolue vers le PCI-Express 2.0. Plus compact que le G80 et malgré plus de fonctionnalités, le G92 est moins cher à produire. La gravure en 65 nm a aussi permet à NVIDIA d’atteindre des fréquences autrefois réservées à son porte étendard. Pour couronner le tout, le G92 consomme peu et se contente d’un refroidissement simple slot silencieux au repos mais qui peut venir très bruyant en charge. Malgré un bus mémoire 256 bits et 512 Mo à 900 MHz, les 112 Stream Processors à 1500 MHz du G92 offrent des performances grosso modo inférieures de seulement 15% à celles d’une GeForce 8800 GTX. Compte tenu des avantages déjà évoqués et de son tarif, nous ne pouvons conseiller qu’une chose : foncez acheter une GeForce 8800 GT 512 Mo !  GeForce 8800 GT 512 Mo : 9/10Pour : Rapport prix/performances simplement exceptionnel, consommation, silence au repos, radiateur simple slot, moteur Pure Vidéo HD et overclocking très sympathique. Contre : Bruit en charge, indisponbilité. 
|
| Mise à jour le Mardi, 10 Novembre 2009 20:23 |