Menu principal
Newsletter
Recherches courantes
alimentation boîtier carte 3D carte mère configuration disque dur ecran intel netbook nvidia
Powered by SearchCloud 2.2
Articles en rapport
Tags des Actualités
Pentium E2140 et E 2160 : le blason du Pentium est-il redoré ? |
 |
 |
| Écrit par Pascal Thevenier |
| Jeudi, 28 Juin 2007 17:43 |
 Après les 286, 386 et 486, Intel devait théoriquement passer au 586. Mais la législation américaine n’autorisant pas le dépôt d’une marque basée uniquement sur des chiffres, le constructeur a introduit le nom Pentium en 1993. Au cours des années, « Pentium » est devenu une marque forte et Intel l’a utilisé jusqu’en 2006. Malheureusement, les dernières générations de Pentium 4 et Pentium D ont terni une image de marque assez brillante. Mi-2006, Intel tournait définitivement une page en lançant ses nouveaux processeurs sous l’appellation Core 2 Duo. Depuis peu, Intel a repris le nom « Pentium » pour deux processeurs double cœur d’entrée de gammes : les E2140 et E2160. Permettent-ils au célèbre nom Pentium de retrouver ses lettres de noblesse ?
Bref rappel…  A la fin des années 90, les Pentium !!! avaient du mal à monter en fréquence et passer le cap du GHz a été une étape assez laborieuse. Intel a donc élaboré l’architecture Pentium 4 conçue pour monter jusqu’à de très hautes fréquences. A l’époque, on parlait d’évolution jusqu’à 10 GHz… Pour parvenir à de tels objectifs, le Pentium 4 utilise un pipeline très long, ce qui conduit à des opérations élémentaires très rapides à chacun des étages. Suite à des contraintes technologiques, les premiers Pentium 4 lancés en 2001 ne comportent pas toutes les unités initialement prévues, les fréquences sont modestes et les performances ne sont pas au rendez-vous. Après moult révisions, les Pentium 4 C arrivent en avril 2003 et arrivent enfin à un bon niveau de performances. Entêté dans la montée en fréquence, Intel allonge encore le pipeline du Pentium 4 et les performances des derniers Prescott et Cedar Mill laisseront plus le souvenir de véritables plaques chauffantes que de processeurs puissants…Totalement inadaptés aux portables, les Pentium 4 même en versions mobiles sont loin de faire l’unanimité. Performances moyennes, autonomie réduite et chauffe importante sont le lot quotidien des utilisateurs nomades. Intel a alors une idée : repartir sur les bases du Pentium !!! en y ajoutant les quelques avancées intéressantes apportées par le Pentium 4 notamment le FSB et les jeux d’instructions. Le Pentium-m voit le jour en 2003 et c’est une véritable révolution. Les performances sont incroyables malgré des fréquences modestes de l’ordre de 1,5 GHz. Ce n’est qu’à la mi-2006 qu’Intel lance l’architecture Core dérivée de celle du Pentium-m. Les prestations des Core 2 Duo dépassent toutes les espérances. L’Athlon 64 X2 jusqu’alors détenteur du titre de « meilleur processeur » est battu à plate couture. Presque un an après le lancement des premiers Core 2 Duo, Intel ressuscite le nom Pentium et l’attribue à deux processeurs d’entrée de gamme… Pentium E2140 et E2160  Nous ne reviendrons pas en détail sur l’architecture Core qui a déjà été largement analysée pour nous focaliser sur les caractéristiques spécifiques des nouveaux venus. Les derniers Pentium n’ont plus rien de commun avec l’ancienne architecture Netburst, ce sont des dérivés de l’architecture Core. En clair, ce sont des « petits Core 2 Duo ». Pourquoi petits ? Par rapport à leurs grands frères qui disposent d’un FSB à 1066 MHz et de 4 Mo de cache (voire « seulement » 2 Mo pour les anciens E6300 et E6400), les Pentium E2140 et 2160 se contentent d’un cache L1 partagé de 1 Mo et d’un bus à 800 MHz. Les autres caractéristiques sont préservées, notamment 32 Ko de cache L1 pour les données et 32 Ko de cache L1 pour les instructions dans chacun des cores, les jeux d’instructions SSE3, SSSE3 et EM64T et la tension nominale de 1,35 volt (légèrement variable selon le batch).Côté fréquences, les Pentium E2140 et E2160 n’ont rien d’impressionnant avec respectivement 1600 Mhz (8 x 200 MHz) et 1800 MHz (9 x 200 MHz). Même les Core Duo de la plateforme Centrino affichent de plus hautes fréquences depuis plus d’un an ! Quant au cache L2 réduit à seulement 1 Mo, il soulève pas mal de questions à l’heure où les modèles haut de gamme tablent sur 4 Mo. En prenant le problème à l’envers, la situation est plus intéressante. Au cours des différentes versions de Centrino, les performances du Pentium-m (à la base de Core) ont assez peu progressé malgré l’augmentation du FSB et du cache. Mieux, Core est une des architectures les moins dépendantes des sous systèmes comme les timings et la présence ou non du dual chanel. Nous pensions donc en toute logique qu’il n’y avait pas lieu de se soucier des performances et nos mesures l’ont confirmé. Nous y reviendrons…  Les fans d’overclocking ont certainement épinglé des multiplicateurs intéressants. Avec 8 et 9, il est possible de passer à un FSB de 400 MHz avec un ratio FSB/Mem de 1:1 tel qu’imposé au minimum par les P965 et P35 Express. Ces multiplicateurs sont suffisamment élevés pour ne pas avoir besoin d’aller chercher de trop hautes fréquences de FSB pour dépasser les 3 GHz, une fréquence à la portée de nombreux Core 2 Duo. Enfin, compte tenu des tarifs de la mémoire (cependant repartis à la hausse) et des possibilités des cartes mères « P35 », certaines considérations sont moins importantes que par le passé. Configuration de test  Sur le papier, les Pentium E2140 et E2160 ont donc tout pour séduire. Il reste donc a vérifier en pratique s’ils sont à la hauteur de nos espérances… Nous avons utilisé un Core 2 Duo E6600 (4 Mo) à 1800 MHz et 1600 MHz ainsi qu'un Core 2 Doo E6400 (2 Mo) à 1600 Mhz afin d’évaluer l’impact du cache L2…Matériel Logiciel Performances  En examinant l’écart de performances entre le Pentium E2140 et le Core 2 Duo E6400 à 1600 MHz, l’écart est de quelques points tout comme entre le Pentium E2160 et le Core 2 Duo E6600 à 1800 MHz. Malgré son âge, le CPU Mark reste un test assez révélateur. Il montre ici assez clairement que les écarts entre 1 Mo, 2 Mo et 4 Mo de cache sont ténus.  Super Pi est certainement le test le plus dépendant du cache L2. Ici, plus le cache est important, plus le temps de calcul est faible.  Cinebench 9.5 est un bench basé sur un moteur de rendu 3D. Ici, le temps de rendu dépend bien plus de la fréquence du processeur que de la taille du cache L2. A noter que ce test exploite les deux cores et que le FSB 800 MHz n’est ici pas plus pénalisant que le cache L2 de 1 Mo.  DVD Shrink exploite lui aussi les deux cœurs mais au cours du remaniement d’un DVD, les Core 2 Duo terminent leur tâche avec 20 secondes d’avance par rapport au Pentium de même fréquence. A vous de juger si 20 secondes sur une dizaine de minutes sont significatives ou non...  ScienceMark se comporte comme Cinebench 9.5. Le temps de calcul est identique pour une même fréquence finale du processeur.  Dans le test processeur de 3D Mark 2006, les écarts sont une fois de plus assez faibles. Bien entendu, à chaque fois qu’il existe un petit avantage, il joue en faveur des Core 2 Duo…  Dans les deux jeux retenus (Quake 4 et Track Mania), les gains sont plus marqués en faveur des Core 2 Duo avec des écarts de l’ordre de 5 à 6%.  En moyenne et à fréquence identique, un Pentium E se montre 3,1% moins rapide qu’un Core 2 Duo équipé de 2 Mo et 4,6% moins véloce qu’un modèle doté de 4 Mo. Il n’y a donc pas trop de soucis à se faire, les E2140 et E2160 ne sont pas des « sous » Core 2 Duo et le nom Pentium retrouve ses lettres de noblesse. Overclocking, consommation, nuisances Notre vieille Asus P5W DH Deluxe peine à atteindre 400 MHz de FSB. L’overclocking s’est arrêté à 3153 MHz (9 x 350 MHz) même si nous avons été en mesure d’atteindre 3040 MHz avec un FSB à 380 MHz. Sur la Gigabyte P35C-DS3R, les 3200 MHz (8 x 400 MHz) sont atteints à la tension d’origine sans souci avec notre E2160. Un gain de 77,8% en overclocking est une belle surprise pour un « petit » processeur vendu à seulement 90 € !   Côté consommation, les écarts sont assez faibles et à fréquence égale. Le cache intervient à peine sur la consommation totale de la machine et ; à pleine charge, seulement quelques watts séparent le Pentium E2140 (1600 MHz 1 Mo) d’un Core 2 Duo E6600 (4 Mo) underclocké à 1800 MHz comme un Pentium E2160. Enfin, au repos, les Pentium E descendent à 1200 MHz (multiplicateur de 6x) alors que les Core 2 Duo maintiennent 1600 MHz (multiplicateur de 6x mais FSB 266 MHz). Au repos, les écarts théoriques de consommation sont noyés dans la consommation globale.Les Pentium E sont livrés avec un HSF comparable à celui des Core 2 Duo. Cependant, il ne dispose pas d’un noyau cylindrique central en cuivre. S’il est suffisant dans le cadre d’une utilisation à la fréquence d’origine, il est vite dépassé en cas d’overclocking. Au niveau du bruit du ventilateur « box », tout dépend des capacités de la carte mère à gérer sa vitesse de rotation. Sur la P5W DH Deluxe en mode « silent », il tourne à 800 rpm au repos et monte jusqu’à 1800 rpm en charge. Dans cette plage de fonctionnement, il peut être considéré de très silencieux à discret. Conclusion  Si les E2140 et E2160 ne reçoivent pas l’appellation Core 2 Duo – probablement pour des raisons marketing – ils ne déméritent nullement. Que du contraire, ils redorent le nom « Pentium » terni par les derniers Prescott, Presler et autre Cedar Mil. Vendus aux alentours de 80 et 90 € en version boîte avec un HSF correct, ils offrent des performances de presque aussi bon niveau qu’un « vrai Core 2 Duo » car le cache réduit n’a pas d’impact pénalisant outre mesure en situation réelle. Par rapport à l’Athlon 64 X2 4400+ qui équipait notre ancienne configuration de référence, le Pentium E2160 fait aussi bien dans certains domaines (jeux) mais s’il prend parfois l’avantage (compression vidéo), il se fait plus d’une fois dépasser dans d’autres benchs. Enfin, avec d’excellentes capacités d’overclocking, les Pentium E2140 et E2160 sont de très bons processeurs d’entrée de gamme que nous recommandons.Pentium E2140 et E 2160 Pour : Rapport prix/performances, capacité d'overclocking, faible consommation et dissipation Contre : Rien à signaler. 
|
| Mise à jour le Mardi, 10 Novembre 2009 20:23 |