Menu principal
Newsletter
Recherches courantes
alimentation boîtier carte 3D carte mère configuration disque dur ecran intel netbook nvidia
Powered by SearchCloud 2.2
Articles en rapport
Tags des Actualités
PowerColor Radeon X1800 GTO vs Asus EN7600 GT |
 |
 |
| Écrit par Pascal Thevenier |
| Jeudi, 29 Juin 2006 12:35 |
 Dès qu’on parle de cartes graphiques, on pense souvent aux gros modèles et à des budgets astronomiques. Pourtant, comme en automobile où les modèles haut de gamme font rêver, ce sont les modèles « de grande série » qui se vendent le mieux. Dans le cas qui nous occupe, le segment « moins de 200 € » est particulièrement prisé. Lors du règne de la GeForce 6600 GT, ATI n’a guère eu de succès avec ses Radeon X1600 XT arrivées assez tardivement. En effet, ces dernières se sont rapidement retrouvées face aux GeForce 7600 GT autrement plus musclées ! ATI a mis le pied à l’étrier pour revenir en force sur ce segment porteur en proposant sa Radeon X1800 GTO, un modèle haut de gamme allégé…
La solution X1800 GTO… Il existe deux approches pour proposer une carte graphique milieu de gamme. La première consiste à faire appel à un GPU conçu dans cette optique. Le die se retrouve alors amputé d’un bon nombre de pipelines et via quelques optimisations internes, les résultats sont des plus attrayants. Peu de transistors, un die de taille modeste, un PCB économique et des marges intéressantes. Cette solution est tout bénéfice pour le constructeur. Quant à l’utilisateur, tant que le rapport prix/performances est séduisant, il n’est pas lésé. C’est en substance la solution retenue par NVIDIA pour les GeForce 6600 GT dérivées de l’architecture NV40 mais aussi pour les dernières GeForce 7600 GT élaborées sur base du G70.   Un peu en retard avec ses R520 lancés en septembre dernier mais encore difficilement disponibles en octobre, ATI a eu semble-t-il encore plus de mal à arriver à temps avec une solution milieu de gamme supportant les Shaders Model 3.0. Si les Radeon X1600 XT pouvaient donner le change aux GeForce 6600 GT, elles n’étaient plus en mesure de tenir tête aux GeForce 7600 GT. ATI a donc été obligé de parer au plus urgent en répondant par une Radeon X1800 GTO. Cette dernière est l’antithèse de sa concurrente. En effet, elle repose sur R520 dont 12 des Pixel Pipelines sont actifs sur les 16. La puce X1800 GTO comporte donc autant de transistors qu’une X1800 XL ou XT. Il en va de même pour le PCB directement hérité du haut de gamme. Si ATI peut éventuellement écouler ainsi des R520 partiellement fonctionnels, ce qui n’est pas un mal, le constructeur canadien voit par contre ses bénéfices altérés par un PCB complexe et coûteux.Entre une GeForce 7600 GT et une Radeon X1800 GTO dont les performances doivent être proches, les « déboires » ou bonnes affaires du constructeur n’ont guère d’importance. Ce qui compte, outre le rapport prix/performances, ce sont des facteurs comme le silence ou le potentiel d’overclocking, voire une éventuelle réactivation d’unités… Power Color Radeon X1800 GTO  Nous ne reviendrons pas sur l’architecture R520 qui a déjà été détaillée dans un article spécifique. La carte de Power Color est identique au modèle de référence d’ATI qui lui-même ne diffère pas des Radeon X1800 XL et XT. Sous le (même) ventilateur simple slot, nous retrouvons donc un R520 avec ses 321 millions de transistors répartis sur « seulement » 272mm² grâce à la gravure en 90 nm. Il est vrai que de son côté le GeForce 7600 GT n’occupe que 126 mm² soit moins de la moitié ! Le Radeon X1800 GTO ne conserve que 12 des 16 Pixel Pipelines ainsi que 12 Texturing Units mais conserve la totalité des Vertex Engines soit un total de huit ainsi que le double Ring Bus en 256 bits. Le core fonctionne à 500 MHz et avec ses 8 unités de vertex, la Radeon X1800 GTO dispose d’une puissance géométrique hors du commun compte tenu de son positionnement milieu de gamme. La mémoire embarquée est de la Samsung K4J55323QG-BC20 soit de la GDDR3 prévue pour une fréquence maximale de 500 MHz. C’est heureux, étant donné qu’il s’agit de la fréquence réellement utilisée. Il ne faudra donc pas en attendre un overclocking hors norme… Lors du démontage de la carte, nous avons été surpris par la qualité du radiateur et son montage. La base en cuivre du système de refroidissement est particulièrement soignée et la pâte thermique est de très bonne facture. Elle s’approche bien plus d’une Arctic Silver V que d’une pâte bon marché qui équipe un trop grand nombre de cartes. En outre, elle ne déborde nullement du VPU… Ceci explique probablement pourquoi le ventilateur de notre PowerColor Radeon X1800 GTO n’a quasiment jamais dépassé 2750 rpm (même avec la carte overclockée), vitesse à laquelle il est totalement silencieux. La seule fois où il a poussé une pointe à 4400 rpm, il faisait plus de 26°C dans la pièce de test. Sa vitesse est rapidement retombée dès que le VPU est revenu sous les 70°C.Côté bundle, PowerColor livre les pilotes sur un CD-ROM ainsi que la suite CyberLink DVD Solution qui contient le très connu PowerDVD. La carte Radeon X1800 GTO dispose de deux ports DVI et est équipée d’un Rage Theater (213RT1ZUA43G) pour ses fonctionnalités VIVO. L’offre hardware est très complète avec une allonge Composite, une allonge S-VHS, deux adaptateurs DVI -> VGA, un adaptateur pour brancher l’alimentation PCI-Express sur deux molex, un câble de sortie RGB et enfin un adaptateur VIVO avec entrées et sorties Composites et S-VHS. Pour une carte qui se négocie un rien en dessous de 200 €, l’utilisateur n’est donc vraiment pas floué ! On a déjà vu du haut de gamme moins bien loti…  Asus EN7600GTHistoire de ne pas rester dans le vague, nous avons retenu une Asus EN7600GT pour représenter la concurrence. Commercialisée également un rien sous les 200 €, l’Asus utilise également le design de référence et malheureusement le même refroidissement de type turbine qui casse les oreilles avec un sifflement aigu. La carte est des plus compacte et le PCB d’une simplicité déconcertante en comparaison avec celui de sa concurrente du jour. Le bundle est nettement moins fourni bien qu’il soit tout à fait correct compte tenu du positionnement de la carte. Il se compose d’un CD de pilotes, du jeu (navet) King Kong, du CD contenant les manuels, de deux adaptateurs DVD->VGA et d’une sortie RGB. Exit le câble d’entrée vidéo, la carte ne dispose pas de fonctionnalités VIVO. Configuration de test  Pour situer la Radeon X1600 l'avons comparée aux cartes déjà utilisées dans le test de la Radeon X1300 Pro HyperMomory2 512Mo.Matériel Logiciel Performances  Comme le montre le tableau, la Radeon X1800 GTO affiche des spécifications qui n’ont pas habituellement cours dans le milieu de gamme. On note également sa puissance géométrique impressionnante 33% plus élevée que celle d’une GeForce 7600 GT. Tant que nous sommes à comparer les X1800 GTO à la 7600 GT, la Radeon affiche un Fillrate 33% supérieur mais également une bande passante plus de 40% plus élevée grâce à son bus mémoire 256 bits qui compense une fréquence mémoire plus modeste.  Les résultats théoriques se retrouvent en partie illustrés dans les différents tests 3D Mark. On note par exemple un score très élevé au 3D Mark 2005 de la Radeon X1800 GTO grâce à sa puissance géométrique. Pour les tests détaillés du 3D Mark 2006, c’est la première fois que nous les exploitons et ils semblent un peu étranges, notamment pour les résultats de Vertex Shaders… Nous avons conduit les tests en 1280 x 1024 sans filtrage ainsi qu’en 1280 x 1024 avec AA 4x et AF 8x.  Dans Riddick, Doom III et Trackmaina, la GeForce 7600 GT prend des avantages significatifs en 1024 x768 avec respectivement 25%, 31% et 8% de performances de plus. Dans les 4 autres titres, la Radeon X1800 GTO se montre plus véloce mais seulement de 3 à 6%. A l’issue des tests en 1024 x 768, la GeForce 7600 GT affiche une moyenne de 62 fps contre 58 fps pour la Radeon X1800 GTO. L’ancien duel GeForce 6600 GT contre Radeon X1600 XT tournait pour sa part à l’avantage du canadien avec une moyenne de 44 fps contre 40 fps. La nouvelle vague NVIDIA apporte donc ici 55% de puissance en plus contre seulement 31% de mieux avec les Radeon.  Dès l’activation des filtrages Anti-Aliasing en 4x et Anosotropique en 8x, la donne change. La Radeon X1800 GTO prend l’avantage sur sa concurrente dans F.E.A.R. (+33%), FarCry (+18%) et Splinter Cell (+4%). Trackmania et plus étonnant, DoomIII se solde par un ex æquo. La GeForce 7600 GT ne prend la tête que dans Serious Sam 2 et Riddick. Au final, la PowerColor Radeon X1800 GTO affiche une moyenne de 46 fps (+48% sur la génération précédente) contre 44 fps pour la GeForce 7600 GT (+87% en comparaison à la GeForce 6600 GT). Dans les deux modes de test, nous avons noté que la Radeon X1600 XT n’active pas les ombres dynamiques dans F.E.A.R., ce qui explique son score anormalement élevé. Sur notre panel de jeux, la GeForce 7600 GT se montre en moyenne un rien plus rapide que la Radeon X1800 GTO alors que c’est l’inverse lors de l’activation des filtres. Quoi qu’il en soit, on ne peut pas parler d’écarts significatifs en moyenne. Nuisance sonores et overclocking  Nous avons déjà salué le silence de fonctionnement de notre Radeon X1800 GTO. Même overclockée à 575 Mhz pour le core et 550 MHz pour la mémoire, elle reste silencieuse. Dans ces conditions, l’indice 3D Mark 2005 progresse de 8.4% (7255) contre 9.5% au 3D Mark 2006 (3492). L’overclocking de la Radeon peut se faire directement via le Catalyst Control Center (qui reste toujours aussi lent)… En passant par PowerStrip pour atteindre de plus hautes fréquences, nous avons essuyé des plantages dès 580 MHz pour le core et/ou 555 MHz pour la mémoire. Il suffit donc de pousser les options d’overclocking des Catalyst à fond sans autre forme de procès pour profiter d’un système stable en gagnant plus de 8% de performances. Malheureusement, les 4 pixel pipelines désactivés ne semblent pas réactivables… Avec 595/775 MHz, le résultat de cette Asus EN7600GT de série n’est guère meilleur que celui obtenu lors de notre test pilote en mars. Malgré la faible marge d’overclocking sur le GPU, l’indice 3D Mark 2005 passe à 6484 (+8.3%) et le 3D Mark 2006 atteint 3491 (soit +7.1%). La carte s’overclocke en toute simplicité via les pilotes. Quand le ventilateur de la Radeon s’écarte de sa vitesse d’origine, il y revient très rapidement, tout le contraire de cette Asus EN7600GT qui semble l’oublier à plein régime… C’est loin d’être le cas de nos oreilles ! Au final…  La Radeon X1800 GTO est peut-être une solution coûteuse pour ATI mais en pratique, les résultats sont intéressants. En effet, elle tient tête à la GeForce 7600 GT. Si cette dernière est un rien plus rapide en 1280 x 1024, la Radeon X1800 GTO prend un petit avantage dans cette même résolution avec AA 4x et AF 8x. Dans le cas de notre PowerColor Radeon X1800 GTO, l’overclocking est de bon niveau et le ventilateur se montre très silencieux la majeure partie du temps. Seuls les fortes chaleurs et les tests intenses avec overclocking l’ont conduit à donner brièvement de la voix. Autre avantage, le bundle tient plus d’une carte haut de gamme que d’un milieu de gamme. En outre, la PowerColore Radeon X1800 GTO peut aussi tabler sur ses fonctionnalités VIVO.C’est un peu le monde à l’envers ou plutôt un retour à une situation passée que de retrouver des GeForce bien sonores. C’est d’autant plus regrettable que NVIDIA avait fait des efforts dans ce sens… Les performances de l’Asus EN7600GT sont bonnes mais on regrette la faible marge d’overclocking. Face à sa concurrente du jour, le bundle semble bien réduit et les fonctions VIVO inexistantes. Si les ForceWare restent plus rapides au lancement que les Catalyst, leur nouvelle interface est bien envahissante… Entre des Catalyst lents et des Forceware encombrants, nous serons bientôt obligés de choisir un moindre mal ! A l’issue de ce match, notre préférence va à la PowerColor Radeon X1800 GTO. PowerColor Radeon X1800 GTO : 9/10 Pour : Silencieuse, fonctionnalités VIVO, bundle, overclocking symathique Contre : Catalyst toujours lourds, carte encombrante Asus EN7600GT : 8.5/10 Pour : Carte compacte, jeu livré Contre : Bruit important, overclocking limité, pas de fonctions VIVO. 
|
| Mise à jour le Mardi, 10 Novembre 2009 20:23 |