Menu principal
Newsletter
Recherches courantes
alimentation boîtier carte 3D carte mère configuration disque dur ecran intel netbook nvidia
Powered by SearchCloud 2.2
Articles en rapport
Tags des Actualités
Radeon X1950 XTX contre GeForce Série 7 (GX2, GTX, GTO et GT) |
 |
 |
| Écrit par Pascal Thevenier |
| Jeudi, 12 Octobre 2006 13:12 |
 Avec la Radeon X1950 XTX, ATI répond aux GeForce 7900 GTX et GeForce 7950 GX2 et l’objectif avoué est de reprendre le leadership en termes de performances. D’un point de vue pratique, le R580+ qui anime les Radeon X1950 XTX ne se différencie cependant pas beaucoup du R580 des versions précédentes. La technologie de gravure reste le 90 nm contrairement au RV570 des Radeon X1950 Pro et il n’embarque pas encore le Compositing Engine ni le connecteur interne pour le CrossFire… La grande avancée apportée par le R580+ est le contrôleur de mémoire GDDR4. Il permet d’atteindre une bande passante mémoire de plus de 60 Go/s alors que l’ancien record est de 50 Go/s. Est-ce suffisant pour s’imposer face aux deux haut de gamme de NVIDIA ?
Une recette connue…  La Radeon X1950 XTX utilise le core R580+ qui d’un point de vue des fonctionnalités est identique au R580. Alors que beaucoup pensaient qu’ATI profiterait de l’occasion pour réaliser un die shrink en passant du 90 nm au 80 nm, la technologie de gravure reste identique tout comme le producteur (TSMC). ATI a quand même apporté quelques modifications internes étant donné que la révision du chip passe de A22 à A31. Dommage, on aurait aimé la présence d’un Compositing Engine directement dans le cœur de la puce et un connecteur CrossFire sur le PCB pour s’affranchir du passage par une carte CrossFire Edition… Par contre, le support HDCP est systématiquement présent sur les Radeon X1950 XTX. L’architecture interne conserve donc l’Ultra Thread Processor inauguré lors de la prise en charge des Shaders Model 3.0. Contrairement à un GeForce où les pipelines sont vraiment linéaires et disposent chacun d’une texturing unit, ATI a choisi de séparer les unités de texturing des shaders pipelines. Par rapport au R520 originel qui ne comportait que 4 Quads Shaders Cores (soit 16 shaders pipelines), le R580 et le R580+ n’embarquent pas moins de 12 de ces « Quads ». Le nombre de texturing units reste par contre fixé à 16. Pour les derniers traitements, le R580+ conserve 16 Render Back End, l’équivalent des ROP’s chez NVIDIA. Contrôleur GDDR4  Il y a déjà un an, lors du lancement des Radeon X1800 basées sur le R520, ATI avait mis en avant la possibilité de gérer la GDDR4 avec son nouveau contrôleur mémoire « Ring Bus ». A titre de rappel, le bus des Radeon R520 et suivants se compose de deux anneaux de 256 bits tournant en sens opposés. Ce bus qui peut être comparé au périphérique d’une grande ville comporte des portes. Dans une architecture conventionnelle, si le contrôleur reçoit une demande de données d’un « client » (par exemple une unité du VPU), il organise et exécute la requête. Ensuite, il reçoit les informations demandées et les dirige vers le client qui a réalisé la demande. Avec le contrôleur « Ring Bus », seule la demande transite par le contrôleur lui-même. L’information est envoyée via le ring (par le sens le plus court) et le client la récupère lui-même. Cette manière de procéder permet de disposer au mieux d’une grande bande passante brute.Pour en revenir à la GDDR4, la technologie utilisée pour les mémoires DDR et suivantes est simple. Il s’agit d’envoyer deux bits par cycle contre un seul en SDR. On exploite alors les fronts montants et descendants du signal. Ensuite, l’accès simultané aux banques de mémoire augmente. Avec la DDR, les banques travaillent par paires (pretech de 2). A noter que les banques que nous évoquons ici sont internes aux puces de mémoire (voir le bloc diagramme). Il ne s’agit nullement du nombre de chips montés sur le PCB. Les DDR2 et GDDR3 doublent le nombre de banques actives de concert (prefetch de 4). Ce sont alors 4 banques qui opèrent de front. Suite logique de cette évolution, avec la GDDR4, ce sont 8 banques qui envoient leurs données en même temps (prefetch de 8). Ce principe est comparable à celui utilisé lors du passage de la DDR à DDR2 pour la mémoire centrale. On retrouve donc des avantages et inconvénients comparables : la bande passante grimpe tout en conservant des fréquences modestes pour les puces mais la latence augmente. En outre, revenir à des fréquences plus modestes pour les puces permet de réduire la tension d’alimentation (de 30%) pour atteindre 1,5 volt. La dissipation thermique est par la même occasion revue à la baisse. En pratique, les puces Samsung montées sur la Radeon X1950 XTX demandent quand même 1,9 volt d’après leurs spécifications. Pour fonctionner à 1 GHz, les banques de mémoire présentes dans les puces de GDDR4 Samsung K4U52324QE ne fonctionnent qu’à 250 MHz (prefetch de 8). Elles seraient de 500 MHz dans une puce de GDDR3 à 1 GHz (prefecht de 4)…   La Radeon X1950 XTXA l’image des nouvelles générations d’automobiles, les cartes graphiques prennent du poids. C’est pour notre bien parait-il… Dans le cas de la Radeon X1950 XTX, personne ne se plaindra des 840 grammes soit 150 grammes de plus que la Radeon X1900 XT (690 grammes) liés à un nouveau système de refroidissement en cuivre beaucoup plus volumineux. Il est en effet franchement silencieux en comparaison avec les HSF qui équipaient les Radeon X1900 précédentes. Au repos, la température du R580+ atteint quand même 65°C. Le radiateur dispose pourtant d’un heatpipe qui évacue la chaleur du Radeon vers le radiateur. Mais 384 millions de transistors à 650 MHz en 90 nm engendrent une dissipation thermique quand même importante. En charge, le ventilateur tourne plus vite et pousse parfois des pointes à haut régime (quand le VPU dépasse 80°C) mais elles sont de courte durée. Dans ces conditions, la carte se montre un peu trop sonore à notre goût...  A l’arrière de la carte, le VRM a également été modifié. Il ne compte plus que six Mosfets contre sept sur les autres Radeon X1900. Il chauffe de manière assez significative d’autant plus que le nouveau radiateur ne lui envoie plus un flux d’air pour le refroidir. On retrouve également sur la Radeon X1950 XTX un Rage Theater qui se charge des fonctionnalités vidéo (AVIVO).  GeForce 7950 GX2  Lorsque NVIDIA nous a présenté la GeForce 7900 GX2 au Cebit, nous étions un peu dubitatifs. La carte était immense et le Quad SLI faisait un peu usine à gaz… Heureusement, NVIDIA a rapidement « corrigé » le tir avec la GeForce 7950 GX2. Beaucoup plus compacte – sa longueur est identique à une GeForce 7900 GTX ou une Radeon X1950 XTX – elle se compose toujours de deux étages. Chacun reçoit une GeForce 7900 GT à 500 MHz et 512 Mo de GDDR3 à 600 MHz. L’ensemble fonctionne comme un système SLI autonome grâce à un switch PCI Express 48x qui splitte les 16 lignes PCI-Express en 8 lignes pour chaque GPU. La GeForce 7950 GX2 est donc l’équivalent d’un SLI de GeForce 7900 GT monté sur un chipset en 2 x 8x. NIVIDIA a réparti les composants sur les deux PCB fort simples. Celui du bas reçoit le connecteur PCI-Express 16x, le connecteur SLI et le switch. Celui du haut accueille le connecteur d’alimentation auxiliaire PCI-Express, les sorties DVI (2x) et S-VHS. Un pont assure la liaison entre les deux PCB qui ne peuvent fonctionner de manière autonome. Il assure à la fois la connexion PCI-Express et l’alimentation électrique. Finalement, en examinant ce drôle d’attelage aux PCB bien simples, on se demande comment il fonctionne aussi bien qu’une seule carte d’apparence plus complexe voire flatteuse. En pratique, ce SLI « on board » est plus simple à mettre en œuvre qu’un vrai SLI. La GeForce 7950 GX2 est vue comme une seule carte graphique avec un seul GPU. Contrairement à ce que laisse présager le design des deux HSF, ils sont franchement silencieux. Au repos, ils sont presque inaudibles. En charge, ils deviennent plus sonores mais le bruit émis ressemble plus à celui d’une soufflerie « couverte » d’un portable qu’à celui d’une turbine façon GeForce 7600/7900 GT. En pleine charge, le modèle Gigabyte se montre même plus silencieux que la Radeon X1950 XTX à son régime maximum… Configuration de test Initialement, nous avions prévu de faire un simple duel entre la Radeon X1950 XTX (460 €) et la GeForce 7950 GX2 (550 €). Mais compte tenu des tarifs, la GeForce 7900 GTX (450 €) s’imposait également. Et puis tant qu’à faire, nous avons ajouté la MSI GeForce 7900 GTO dont les spécifications sont très proches de la GTX mais pour un tarif défiant toute concurrence de 260 €. Les GeForce 7900 GTX et GT ont déjà fait l’objet d’un test spécifique, nous ne les avons pas passé en revue. Quant à la GTO, elle est identique à la GTX à l’exception de la mémoire qui fonctionne à 660 MHz au lieu de 800 MHz. Enfin, nous avons conservé la GeForce 7900 GT qui remplace la GeForce 7800 GTX de notre configuration de référence. Malheureusement, la Radeon X1900 XT de 512 Mo qui devait participer à ce dossier à « claqué » et sa remplaçante ne nous était pas encore parvenue. Depuis août, notre configuration de référence repose sur un Core 2 Duo E6600, une Asus P5W DH Deluxe et 2 x 512 Mo de DDR2-800 5-5-5-12. Les tests ont été réalisés en 1680x1050 (sauf Splinter Cell en 1280x1024) et les filtrages ont été activés via les jeux, ce qui est toujours préférable que par le pilote. Matériel Logiciel Performances   Après le rappel des caractéristiques, le traditionnel 3D Mark 2006 permet de se faire une idée rapide des performances. La GeForce 7900 GT qui est pourtant un rien plus puissante que la GeForce 7800 GTX, la plus véloce des cartes 3D un an plus tôt, est distancée de 20% par la 7900 GTO. Cette dernière vaut cependant 30 à 40 € de moins ! Si la Radeon X1950 XTX affiche un indice 3,3% plus élevé que la GeForce 7900 GTX, elle s’incline devant la 7950 GX2 (25% plus rapide). Enfin, on peut également souligner le « gain SLI » de 75% de la GeForce 7950 GX2 par rapport à la 7900 GT.          Overclocking…  Dans l’état actuel des choses, l’overclocking de la Radeon X1950 XTX n’est pas des plus recommandés. La majorité des utilitaires ne le prennent pas en charge. Quant à ceux qui semblent en mesure de modifier les fréquences, ils ont provoqué une instabilité immédiate du système. Il faut donc s’en remettre à l’utilitaire ATI qui ne permet pas de dépasser 695 MHz (+6,9%). Une fréquence atteinte sans problème. Par contre, la GDDR4 n’est pas du tout coopérative : 1050 MHz (+5%). Ainsi, le score 3D Mark 2006 ne grimpe que d’à peine 5%... La GeForce 7950 GX2 est par contre très à l’aise dans ce sport. Le GPU accepte 615 MHz (+20%) et la mémoire encaisse jusqu’à 785 MHz (+30%). Le 3D Mark 2006 dépasse alors les 10 000 (+24%)… La GeForce 7950 GX2 nous a vraiment impressionnés ! La GeForce 7900 GTO dont nous disposons arrive au même niveau final d’overclocking qu’une GeForce 7900 GTX. C’est un peu logique étant donné qu’il s’agit du même hardware ! Si le bilan est positif pour la GTO, il reste plus que modeste pour la GTX. Rien de mieux que lors du test initial… Enfin, les cartes qui utilisent un processeur graphique poussé dans ses dernier retranchements (Radeon X1950 XTX et GeForce 7900 GTX/GTO) montrent rapidement leurs limites, ce qui est tout à fait normal. Autres remarques ? La Radeon X1950 XTX profite de meilleurs filtrages que ses concurrentes du jour. En outre, même si en partie « à cause de la faute à pas de chance » (notre panel de jeux sélectionné bien avant les tests ne l’a pas mis en évidence), elle supporte généralement le HDR et l’antialiasing. Les GeForce ne supportent cette combinaison qu’avec un antialiasing de type multi sampling. Chez ATI, on regrette que certaines résolutions 4/3 soient toujours systématiquement étendues sur les écrans 16/10 alors que l’option est désactivée dans les pilotes (et si besoin sur l’écran). Les Catalyst Control Center restent également toujours « très lourds » à charger en comparaison avec les ForceWare même avec leur nouveau panneau… Conclusion  La Radeon X1950 XTX avait pour objectif de reprendre le leadership en 3D. Face à la GeForce 7900 GTX, l’objectif est atteint sur le plan de performances brutes mais vraiment de justesse. L’ATI peut cependant compter sur le support combiné de l’HDR et de l’antialiasing pour faire pencher la balance en sa faveur. Toujours au chapitre des points positifs, la Radeon X1950 XTX fait enfin oublier le bruit insupportable des modèles précédents. Elle ne parvient cependant pas à égaler les faibles nuisances émises par les GeForce 7900 GTX et GTO. Au chapitre des griefs, même si nous avons fini par nous y faire, beaucoup de membres de notre forum continuent de pester contre le Catalyst Control Center…Si la Radeon X1950 XTX prend une petite avance sur la GeForce 7900 GTX, elle s’incline face à la GeForce 7950 GX2. Assez discrète, elle se montre aussi franchement plus overclockable. Au point de faire oublier son prix ? La réponse dépend de vous… Selon nous, il n’est plus vraiment judicieux d’investir autant dans une carte DirectX 9 quand on sait que les GeForce 8800 pointent le bout de leur nez. Face à la GeForce 7900 GTX, la Radeon X1950 XTX se présente comme une excellente alternative, voire un meilleur choix. Voilà sur quoi nous aurions du conclure. Mais c’était sans compter sur la GeForce 7900 GTO. Très silencieuse, à peine 10% moins performante que les Radeon X1950 XTX et GeForce 7900 GTX, elle est affichée à un prix 43% inférieur !!! Tant qu’il y aura des GeForce 7900 GTO et que les grilles tarifaires resteront inchangées, la GTO sera le meilleur choix. ATI Radeon X1950 XTX : 8,5/10 Pour : Support HDR et antialiasing, refroidissement assez discret, HDCP, Rage Theater, performances Contre : Pas de Compositing Engine intégré, chaleur dissipée, overclocking très limité, lourdeur de l'interface Catalyst GeForce 7950 GX2 : 8,5/10 Pour : Performances très élevées, overclocking important, refroidissement discret, HDCP Contre : contre-performance dans certains jeux, prix quand même élevé  GeForce 7900 GTX : 8/10Pour : Silence de fonctionnement exceptionnel Contre : Overclocking limité, pas de HDCP, intérêt face à la GTO ? GeForce 7900 GTO : 10/10 Pour : Rapport prix/performances exceptionnel, silence exceptionnel, OC facile en GTX Contre : Pas de HDCP, disponibilite ? GeForce 7900 GT : 7/10 Pour : Overclocking symathique Contre : Ventilateur très bruyant, pas de HDCP, plus chère et moins performante que la GTO 
|
| Mise à jour le Mardi, 10 Novembre 2009 20:23 |